РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                      г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                             Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело №2а-1835/2023 по административному иску Петровой Любовь Павловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Марышевой И.Ю. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что 01 февраля 2022г. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смышляева Г.А.; 05 сентября 2022г. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смышляева Г.А.. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05 сентября 2022г. до настоящего времени не поступило, чем существенно нарушены её права. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие ответчиков выразившееся в не направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Смышляева Г.А. в сроки установленные законодательством, не направлении ответов истцу на письменные запросы, в отсутствии взыскания денежных средств с должника.

В судебное заседание Петрова Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Петровой Л.П. по доверенности Колкова С.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании по причине срочного отъезда из г. Астрахани. Суд рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательства уважительности неявки представителя истца в судебное заседание не представлены.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дел в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Кировским районным судом г. Астрахани, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 01 февраля 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смышляева Г.А. о взыскании с него в пользу взыскателя Петровой Л.П. денежных средств в размере 133000,00 рублей.

Также судом установлено, что Петрова Л.П. является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № от 25 марта 2022г., выданным Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с Смышляева Г.А. в пользу Петровой Л.П. денежных средств в сумме 25435,92 рублей. Данный исполнительный лист направлен взыскателем в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.

Из искового заявления следует, что 05 сентября 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуовым А.Б. в отношении должника Смышляева Г.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Между тем, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого в указанной части бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Также, исходя из представленных документов, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, и другие.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца.

В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

При таких обстоятельствах, требования иска в части признания бездействия ответчиков, выразившееся в отсутствии взыскания денежных средств с должника также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования иска о признании незаконным бездействия ответчиков в части не направления ответов на обращения истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К иску приложено обращение представителя Петровой Л.П. Колковой С.Г. в УФССП России по Астраханской области от 15.02.2022, в котором она просит направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 27 декабря 2021г. и дать письменный ответ о процессуальных действиях, выполненных в рамках исполнительного производства в отношении Смышляева Г.А..

Между тем, каких либо доказательств, подтверждающих, что данное обращение было получено ответчиком УФССП России по Астраханской области, истцом не представлено.

Доводы иска о том, что на обращение представителя Петровой Л.П. Колковой С.Г. в УФССП России по Астраханской области от 02.02.2023 не дан ответ, также в судебном заседании ничем не подтверждены и оспариваются письмом УФССП России по Астраханской области от 03.03.2023 №, полученным Колковой С.Г. 10.03.2023.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не приведено доводов, в чем конкретно заключалось неисполнение накальком отделения – старшим судебным приставов возложенных на него обязанностей, какие действия указанное лицо должно было совершить в части контроля за подчиненными, какая имеется прямая или косвенная причинно-следственная связь между должностным поведением начальника отделения и незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Петровой Любовь Павловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Марышевой И.Ю. о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Судья:                                       О.Н.Хохлачева