№2-1881/23

УИД: 30RS0001-01-2023-001515-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «M SERVICE 30» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «M SERVICE 30» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу поломки телевизора Самсунг №, серийный номер №№. В этот же день мастер прибыл к истцу домой, самостоятельно сняв телевизор с кронштейна, произвел его осмотр, сделал заключение «разбитие матрицы», сообщил о необходимости ее замены в сервисном центре. Цена матрицы составила 22000 рублей и стоимость работ 2000 рублей. Был заключен договор на оказание разового ремонта бытовой техники. Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены требования, которые оставлены без ответа. С учетом изменений исковых требований, просят суд взыскать с ответчика двукратную сумму утраченного товара – телевизора Самсунг № серийный номер № размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в размере 180840 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статей 13, 14, 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

    В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании разового ремонта бытовой техники, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по ремонту телевизора Самсунг №, серийный номер №. Стоимость услуг составляла 22000 рублей. Стоимсоть телевизора составила 50000 рублей.

Денежные средства были переданы ответчику в это же день. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, товар не отремонтирован и не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены требования о добровольном исполнении требований, однако они оставлены без удовлетворения.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору и отсутствия вины в нарушении сроков исполнения условий договора.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик условия договора до настоящего времени не исполнил.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании двукратной суммы утраченного товара – телевизора Самсунг UE49MV6670UXRU, серийный номер №OBP73DJC00226V в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 22000 рублей.

    В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, длительный период неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 62500 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о ее взыскании с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 3640 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «M SERVICE 30» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «M SERVICE 30» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 22000 рублей, штраф в размере 62500 рублей.

Взыскать с ООО «M SERVICE 30» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Судья                                                                               Е.Д. Чурбакова