ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 30RS0001-01-2023-000819-55 |
Дата поступления | 31.01.2023 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Чурбакова Е.Д |
Дата рассмотрения | 22.03.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Номер здания, название обособленного подразделения | 1 |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 31.01.2023 | 11:15 | 31.01.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 31.01.2023 | 19:14 | 31.01.2023 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 03.02.2023 | 10:24 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 03.02.2023 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 03.02.2023 | 10:24 | 03.02.2023 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 21.02.2023 | 16:00 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 03.02.2023 | |||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 21.02.2023 | 17:16 | 21.02.2023 | ||||||
Судебное заседание | 06.03.2023 | 12:15 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 21.02.2023 | ||||
Судебное заседание | 22.03.2023 | 09:00 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 06.03.2023 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 22.03.2023 | 10:38 | 17.04.2023 | ||||||
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 27.03.2023 | 15:20 | 21.04.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 21.04.2023 | 15:20 | 21.04.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 | 7707083893 | 773601001 | 1027700132195 | |||||
ОТВЕТЧИК | Шмидт Борис Георгиевич |
№2-1186/23
30RS0001-01-2023-000819-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 85000 рублей под 18,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 74767,78 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,03 рублей, расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 85000 рублей под 18,9% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 74767,78 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74767,78 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2443,03 рублей, что подтверждается платёжным поручением, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 74767,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,03 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Д. Чурбакова
