ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Мелиховой Н.В.

при секретаре                                  Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-1175/2023 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Рамазановой Айбике Магомедовне, Абасову Тагитдину Гаджимирзаевичу о приостановлении строительных работ, возложении обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что в результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке площадью 474 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства (фундамент), выполненный из бетонных блоков. При этом в установленном порядке разрешение на строительство этого объекта ответчиками не получалось. Также ограждение участка по этому адресу находится в неудовлетворительном состоянии, земельный участок зарос сорной растительностью, доступ на участок и объект незавершенный строительством не ограничен, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный земельный участок с разрешенным видом использования – магазины, принадлежит на праве собственности ответчикам Рамазановой А.М. и Абасову Т.Г. Однако последние, в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства, в отсутствие оформленной в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, начали осуществление строительных работ, чем создали потенциальную опасность для людей. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд и просят приостановить деятельность Рамазановой А.М. и Абасова Т.Г. по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства; обязать ответчиков привести указанный земельный участок в надлежащее состояние, путем освобождения от мусора и сорной растительности, ограничения доступа третьих лиц к объекту незавершенного строительства, восстановления ограждения; взыскать с ответчиков в их пользу судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Салимова С.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Рамазанова А.М. и Абасов Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены по всем известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Осуществление строительства без надлежащего оформления проектно-разрешительной документации является основанием для приостановления строительства этого объекта, так как строительная деятельность несет в себе повышенную опасность для окружающих. Такая деятельность должна осуществляться при наличии соответствующих разрешительных документов.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Рамазанова А.М. и Абасов Т.Г. являются собственниками по ? доле каждый земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования магазины, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также Рамазановой А.М. и Абасову Т.Г. на этом земельном участке на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом, площадью 10,1 кв.м., кадастровый №, что также отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из акта обследования указанного земельного участка от 7 декабря 2022г. в ходе проверки установлено, что на нем расположен объект незавершенного строительства (фундамент), выполненный из бетонных блоков. При этом согласно представленным фотоматериалам данный объект незавершенный строительством занимает почти всю площадь земельного участка.

Как усматривается из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не значиться.

Кроме того в акте обследования земельного участка отражено, что ограждение участка по этому адресу находится в неудовлетворительном состоянии, земельный участок зарос сорной растительностью, доступ на участок и объект незавершенный строительством не ограничен, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

До настоящего времени указанные нарушения ответчиками не устранены, что подтверждается служебной запиской от 23 марта 2023г. и фотоматериалами обследования спорного земельного участка.

Доказательств устранения указанных в иске нарушений ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части возложения обязанности по приостановлению строительных работ и приведению земельного участка и его ограждения в надлежащее состояние, подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, возможность, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, обращение заявителя (истца) в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения вышестоящей инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и в части установления для ответчиков судебной неустойки.

При определении её размера суд учитывает установленные по делу обстоятельства и полагает возможным установить судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Приостановить деятельность Рамазановой Айбики Магомедовны и Абасова Тагитдина Гаджимирзаевича по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.

Обязать ответчиков Рамазанову Айбику Магомедовну и Абасова Тагитдина Гаджимирзаевича привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, путем освобождения от мусора и сорной растительности, ограничения доступа третьих лиц к объекту незавершенного строительства, восстановления ограждения.

Взыскать с ответчиков Рамазановой Айбики Магомедовны и Абасова Тагитдина Гаджимирзаевича в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в размере 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: