Дело № 2-1126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                   22 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жабеловой Кулшат Жусуповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Жабеловой К.Ж. указав, что 23 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Жабеловой К.Ж. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 69 171 рубль                    20 копеек, по кредитной ставке 36 % годовых, на срок 1462 дня. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет                                            № и перечислил на указный счет денежные средства в размере 69 171 рубль 20 копеек. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. B соответствии с договором, с целью погашения Жабеловой К.Ж. задолженности, истец выставил ей заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты не позднее 23 сентября 2013 г. задолженности в сумме 80 627 рублей 34 копейки. Однако после выставления заключительного требования задолженность перед банком Жабеловой К.Ж. не погашена. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 16 января 2023 г. составляет 80 627 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Жабеловой К.Ж. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 627 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 618 рублей                  81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Жабелова К.Ж. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика Жабеловой К.Ж. не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Жабеловой К.Ж. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму                               69 171 рубль 20 копеек на срок 1462 дня, а заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 36 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Жабеловой К.Ж., Условиями предоставления потребительского кредита, анкетой клиента.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 23 января 2013 г. Жабелова К.Ж. указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия потребительского кредита, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, совершив действия по открытию Клиенту счета № и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя ответчика банковский счет                          №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Информационного блока заявления, плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, в размере                           2 740 рублей, последний платеж в размере 2 281 рубль 19 копеек, с 23 февраля 2013 г. по 23 января 2017 г.

Поскольку ответчик Жабелова К.Ж. не исполнила обязанность по уплате очередных платежей, то Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 80 627 рублей 34 копейки, направив 23 августа                2013 г. должнику требование со сроком оплаты до 23 сентября 2013 г. Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга, долг в полном объеме погашен не был.

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность ответчика перед Банком за период с 23 января 2013 г. по 16 января 2023 г. составляет 80 627 рублей                34 копейки, из которых: 67 029 рублей 08 копеек - сумма основного долга,                               9 798 рублей 26 копеек – сумма процентов за пользование кредитными средствами,                3 800 рублей – плата (штрафы) за пропуски платежей по графику.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик Жабелова К.Ж. расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

6 июля 2018 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 27 октября 2022 г. был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме                     80 627 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2 618 рублей 81 копейка. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жабеловой Кулшат Жусуповне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Жабеловой Кулшат Жусуповны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от               ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 627 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 618 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В. Лукьянова