ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 30RS0001-01-2023-000749-71 |
Дата поступления | 27.01.2023 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Чурбакова Е.Д |
Дата рассмотрения | 22.03.2023 |
Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Номер здания, название обособленного подразделения | 1 |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 27.01.2023 | 14:53 | 27.01.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 30.01.2023 | 19:58 | 30.01.2023 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 01.02.2023 | 10:28 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 03.02.2023 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 01.02.2023 | 10:29 | 03.02.2023 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 21.02.2023 | 08:30 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 03.02.2023 | |||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 21.02.2023 | 17:21 | 21.02.2023 | ||||||
Судебное заседание | 06.03.2023 | 11:00 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 21.02.2023 | ||||
Судебное заседание | 22.03.2023 | 09:15 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 06.03.2023 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 22.03.2023 | 10:37 | 17.04.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 21.04.2023 | 17:08 | 21.04.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | АО "Банк Русский Стандарт" | 7707056547 | 771901001 | 1027739210630 | |||||
ОТВЕТЧИК | Мусатов Сергей Алексеевич |
№2-1189/23
30RS0001-01-2023-000749-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитной карты на сумму 142464 рубля, под 28%, сроком на 1646 дня. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Задолженность ответчика перед истцом составляет: 73618,66 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2408,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил применить суд срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитной карты на сумму 142464 рубля, под 28%, сроком на 1646 дня.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом составляет: 73618,66 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по спорному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец реализовал право на досрочное истребование суммы задолженности по кредиту, обязательства по полному погашению задолженности по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.
На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья Е.Д. Чурбакова
