дело №2-4517/2025

УИД 30RS0001-01-2025-007904-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2025г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, вопрос о передаче на рассмотрение по подсудности гражданское дело №2-4517/2025 по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Пономаренко Н.В. о взыскании за счет наследственного имущества ошибочно перечисленной выплаты,

у с т а н о в и л :

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к наследникам умершего Некозыревой К.И. и просило взыскать с наследников в пользу истца ошибочно перечисленной выплаты, за период с 1 октября 2023г. по 31 января 2024г., в размере 113667,48 руб.

Протокольным определением от 29 октября 2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пономаренко Н.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. №623-О-П и от 15 января 2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статья 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 часть 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом в абзацах 4 и 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что истец отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к наследникам умершего Некозыревой К.И. и просило взыскать с наследников в пользу истца ошибочно перечисленной выплаты, за период с 1 октября 2023г. по 31 января 2024г., в размере 113667,48 руб.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти Некозыревой К.И., умершей 30 сентября 2023г., с заявление о принятии наследства по закону после ее смерти обратилась ее дочь Пономаренко Н.В.

Протокольным определением от 29 октября 2025г. Пономаренко Н.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Судом установлено, что ответчик Пономаренко Н.В. с 22 февраля 2022г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности по месту нахождения ненадлежащего ответчика, в связи с чем суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика Пономаренко Н.В., что относится к юрисдикции Таганрогского городского суда Ростовской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело №2-4517/2025 по исковому заявлению исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Пономаренко Н.В. о взыскании за счет наследственного имущества ошибочно перечисленной выплаты, передать на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья С.Ю. Айназарова