№2-4488/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-007783-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                               21 октября 2025 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича Виктора Ивановича к Тумасову Сергею Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попович В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, г/н № под управлением Поповича В.В., собственником которого является Попович В.И., автомобиля Kia Sorento, г/н № под управлением Тумасова С.О. В результате ДТП т/с Renault Duster, г/н № получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Тумасов С.О. нарушил п. 9.10 ПДД, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении был привлечен к ответственности. Гражданская ответственность Попович В.И. застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование»- ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Тумасова С.О. не застрахована по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Попович В.И. заключил договор с ИП Ивановым А.М. на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного АМТС на момент ДТП. Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг СТОА в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил полномочия представителю.

    Представитель истца по доверенности Коньков М.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Тумасов С.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, г/н № под управлением Поповича В.В., собственником которого является Попович В.И., автомобиля Kia Sorento, г/н № под управлением Тумасова С.О. В результате ДТП т/с Renault Duster, г/н № получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Тумасов С.О. нарушил п. 9.10 ПДД, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении был привлечен к ответственности. Гражданская ответственность Попович В.И. застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование»- ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Тумасова С.О. не застрахована по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Попович В.И. заключил договор с ИП Ивановым А.М. на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного АМТС на момент ДТП. Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг СТОА в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и признав досудебное заключение допустимым доказательств, исходя из того, что виновником ДТП являлся Тумасов С.О., гражданская ответственность которого не была застрахована, ущерб причинен в результате виновных действий указанного ответчика, приходит к выводу о взыскании с Тумасова С.О. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассчитанного на основании досудебного заключения, поскольку выводы данные в заключении ответчиком не оспорены, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела интересы истца представлял по доверенности Коньков М.Н. на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от 30 августа 2025 года.

    Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суммы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части необходимо отказать.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате СТОА в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Поповича Виктора Ивановича удовлетворить частично.

    Взыскать с Тумасова Сергея Олеговича в пользу Поповича Виктора Ивановича ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг СТОА в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Судья                                                                                          С.Ш. Бектемирова