дело №2-4361/2025

УИД 30RS0001-01-2025-007641-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2025г.                                                                   г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, вопрос о передаче на рассмотрение по подсудности гражданское дело №2-4361/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Михайлову Р.В., Михайлову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Михайлова В.Ю. и просило взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества Михайлова В.Ю. просроченную задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2011г. в размере 47247,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением от 8 октября 2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Михайлов Р.В., Михайлов Ю.С.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. №623-О-П и от 15 января 2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статья 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 часть 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом в абзацах 4 и 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

При этом частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Михайлова В.Ю. и просил взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества Михайлова В.Ю. просроченную задолженность по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти Михайлова В.Ю., умершего 6 декабря 2023г., с заявление о принятии наследства по закону после его смерти обратились его сын Михайлов Р.В. и отец Михайлов Ю.С.

Протокольным определением от 8 октября 2025г. Михайлов Р.В. и Михайлов Ю.С. привлечена к участию в деле в качестве ответчиков.

Судом установлено, что ответчик Михайлов Р.В. с 22 августа 2024г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ответчик Михайлов Ю.С. с 24 августа 1978 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности по месту нахождения ненадлежащего ответчика, в связи с чем суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика Михайлова Ю.С., что относится к юрисдикции Старорусского районного суда Новгородской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело №2-4361/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Михайлову Р.В., Михайлову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья                                                 С.Ю. Айназарова