Дело № 2-4274/2025

УИД 30RS0001-01-2025-007449-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Чаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сомова Александра Викторовича к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Сомов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Юг» о защите прав потребителей, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор № от 26 февраля 2024 года о технологическом присоединении данного земельного участка к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить соответствующие мероприятия в срок, не превышающий шести месяцев со дня заключения договора, то есть до 27 августа 2024 года включительно. За нарушение указанного срока договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,25% от суммы договора за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, своевременно и в полном объеме оплатив стоимость технологического присоединения в размере <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. На момент подачи иска технологическое присоединение не осуществлено. Истец неоднократно обращался к ответчику с запросами о причинах задержки, получая ответы о переносе сроков, при этом реальных действий по выполнению обязательств предпринято не было. Указанное бездействие привело к значительному ожиданию, невозможности использования участка по целевому назначению и ведения строительства, что причинило истцу нравственные страдания, подлежащие компенсации. В связи с нарушением своих прав истец направил досудебную претензию, полученную ответчиком 15 августа 2025 года, однако ее требования оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока технологического присоединения за период с 28 августа 2024 года по 08 сентября 2025 года, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока технологического присоединения, начисляемую на сумму <данные изъяты> руб. исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 9 сентября 2025 года и до дня фактического исполнения обязательств по договору, а также возложить на ответчика обязанность уплатить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в натуре в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Истец Сомов А.В. и представитель истца Заргарян А.Э. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РоссетиЮг» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в которых просил установить срок для осуществления технологического присоединения не менее трех месяцев, снизить размер неустойки (договорной, судебной), в компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа, или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения, или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Процедура технологического присоединения установлена п. 7 Правил технологического присоединения и включает в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора за допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

26 февраля 2024 годамежду истцом и ответчикомзаключендоговор№обосуществлениитехнологическогоприсоединениякэлектрическимсетямэнергопринимающих устройств истца дляэлектроснабжения вышеуказанного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома), внесена плата по договору в размере <данные изъяты>., подготовлены технические условия.

Факт заключения указанного договора и внесения платы по нему сторонами не оспаривается.

До настоящего времени договор № от 26 февраля 2024 года ответчиком не исполнен.

Согласно подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев– для заявителей, указанных в пп. 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения) – 6 месяцев.

Ответчик нарушил установленный предельный срок выполнения работ по технологическому присоединению, что свидетельствует о нарушении требований ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 16 Правил технологического присоединения. Срок исполнения обязательств истек 27 августа 2024 года.

В связи с истечением срока исполнения договора, 26 августа 2024 года истцом было направлено обращение с просьбой уточнить сроки исполнения договорных обязательств. 27 сентября 2024 года ответчик сообщил, что строительно-монтажные работы по присоединению земельного участка истца к электрической сети будут выполнены подрядной организацией. По состоянию на этот момент ответчик заключил договор подряда на выполнение полного комплекса работ «под ключ», включающего проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы. Ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ был установлен ответчиком до 31 марта 2025 года. Выполнение указанных работ по присоединению участка истца к электрическим сетям ответчик обозначил в качестве приоритетного до момента ввода энергопринимающих устройств в эксплуатацию. Ответчик заявлял о принятии всех необходимых мер для исполнения условий договора в максимально короткие сроки.

Однако к 31 марта 2025 года технологическое присоединение участка истца к электрическим сетям также осуществлено не было, несмотря на заверения ответчика и заявленные им сроки окончания работ.

В соответствии с представленным в материалы дела информационным письмом Астраханского УФАС России № № от 29 мая 2025 года, за неисполнение условий договора ответчик привлечён к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Данный факт административного производства является бесспорным доказательством виновных действий (бездействия) ответчика.

5 августа 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию, полученную ответчиком 15 августа 2025 года, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с условиями договора, на сетевую организацию возложена обязанность добросовестно выполнять свои обязательства, в том числе по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка истца, на котором расположены присоединяемые устройства.

Указанные обязанности сетевой организацией не исполнены; данный факт ответчиком не оспаривается.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются законными и обоснованными. Вместе с тем суд считает, что предложенный истцом срок исполнения обязательства – один месяц – нельзя признать разумным. Суд полагает необходимым установить срок исполнения обязательств в течение трех месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения работ по договору в согласованный сторонами срок, а также объективных препятствий для их выполнения в установленный договором период, представителем ответчика не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих исполнение условий договора и принятых обязательств.

Согласно договору № от 26 февраля 2024 года, сторона, нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% от общей суммы договора за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 17 договора за период с 28 августа 2024 года по 8 сентября 2025 года в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>). Кроме того, истцом также заявлена неустойка, начисляемая на сумму <данные изъяты> руб. (размер платы по договору) исходя из установленной ставки 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 9 сентября 2025 года и вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расчет неустойки произведен истцом верно и в соответствии с условиями договора № от 26 февраля 2024 года, проверен судом, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. При этом неустойка за период с 28 августа 2024 года по 27 октября 2025 года(по дату вынесения решения суда), исходя из 0,25% от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки (расчет: <данные изъяты>), составляет <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№ 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая приведенные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также период допущенной просрочки, суд исходит из того, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения основного обязательства. Меры гражданско-правовой ответственности должны применяться с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенного обязательства и соответствовать требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, начисленной за период с 28 августа 2024 года по 27 октября 2025 года (по дату вынесения решения суда), до <данные изъяты>

Вместе с тем при определении размера неустойки на предстоящий период – с 28 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств – суд не усматривает оснований для ее уменьшения. Снижение неустойки на будущее, то есть в отношении периода, который ещё не наступил, без наличия достаточных и надлежащим образом подтвержденных доказательств со стороны ответчика о её несоразмерности, не может быть признано обоснованным. Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, поскольку исполнение основного обязательства зависит исключительно от ответчика. Возможность уменьшения неустойки определяется конкретными обстоятельствами допущенного нарушения, поэтому её размер за будущее время в период рассмотрения дела не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие – наличие вины причинителя, которое было установлено в настоящем споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд также признает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца – 32 500,00 руб. (расчет: (60 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) / 2). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Кроме того, исходя из ст. 308.3 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта, определяя ее размер на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2755-О, размер судебной неустойки первоначально определяется судом с учетом вышеуказанных принципов и может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, суд вправе снизить ее по заявлению стороны.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении судебной неустойки, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>

Судебные расходы включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принят судебный акт, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по её письменному ходатайству взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представленные документы подтверждают понесённые истцом расходы.

Учитывая принцип разумности, степень сложности дела, объем подготовленных документов, количество и характер доказательств, а также средний уровень стоимости юридических услуг в Астраханской области, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом при рассмотрении дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, если последний не освобождён от уплаты судебных расходов. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно действующим нормативам бюджетного законодательства.

Размер государственной пошлины определён судом исходя из цены иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сомова Александра Викторовича к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 6164266561) осуществить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка Сомова Александра Викторовича (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с условиями договора № от 26 февраля 2024 года, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561) в пользу Сомова Александра Викторовича (<данные изъяты>)неустойку за нарушение срока технологического присоединения за период с 28 августа 2024 года по 27 октября 2025 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561) в пользу Сомова Александра Викторовича (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока технологического присоединения за период с 28 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,25% от суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561) в пользу Сомова Александра Викторовича (ИНН <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Началом начисления судебной неустойки считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья                          С.Ш.Бектемирова