дело №2-4259/2025

УИД 30RS0001-01-2025-007377-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2025г.                                                                             г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, заявление истца Авторханова Мовсара Эвтербиевича об отказе от исковых требований по гражданскому делу №2-4259/2025 по исковому заявлению Авторханова М.Э. к Кусову К.П. об обязании передать в собственность жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Авторханов М.Э. обратился в суд с иском к Кусову К.П. об обязании передать в собственность жилое помещение, указав, что 9 августа 2019г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1 договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1520000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа или предоставить однокомнатную квартиру в районе Эллинга в новом доме, не менее № кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 38000 руб. В связи с чем, истец просит обязать Кусова К.П. передать в собственность Авторханову М.Э. <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

8 октября 2025г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Авторханова М.Э. – Тимошкина Л.Г. заявление истца об отказе от исковых требований поддержала, просила принять отказ от иска, дополнительно пояснила, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Кусова К.П. – адвокат Кожанов К.Б. не возражал на принятии от истца отказа от иска, поскольку это право стороны.

Истец Авторханов М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отказе от иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кусов К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Авторханов Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Авторханова М.Э. – Тимошкину Л.Г., представителя ответчика Кусова К.П. – адвоката Кожанова К.Б., изучив дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что 5 сентября 2025г. истец обратился в суд с иском и просил обязать Кусова К.П. передать истцу в собственность <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

8 октября 2025г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований об обязании передать в собственность жилое помещение.

Поскольку отказ истца от исковых требований выражен в письменном заявлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны, представитель истца отказ от иска поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Разрешая требования вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1000001 руб. до 3000000 руб. в размере 25000 руб. плюс 1 % от суммы, превышающей 1000000 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно выписке ЕГРН от 9 сентября 2025г. кадастровая стоимость спорного жилого помещения определена в размере 2569641,3 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 40696,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от 5 сентября 2025г. и соответствует пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что равно 28487 руб. (70% от 40696,41 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять от истца Авторханова М.Э. отказ от исковых требований к Кусову К.П. об обязании передать в собственность жилое помещение.

Производство по гражданскому делу №2-4259/2025 по исковому заявлению Авторханова М.Э. к Кусову К.П. об обязании передать в собственность жилое помещение, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Авторханову М.Э. из бюджета государственную пошлину в размере 28487 руб., уплаченную по платежному поручению № от 5 сентября 2025г.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья                                                 С.Ю. Айназарова