П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Хонина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Хонина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2007, 2016 г.р., не работающего, невоеннообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

                                                                          У С Т А Н О В И Л:

Хонин А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел и хранил, с целью сбыта неопределенному кругу лиц, потребляющим наркотические средства, вещества, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>), части растений, массой в высушенном состоянии массой <данные изъяты> грамма, являющиеся частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), смеси, массами в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, являющиеся смесями наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты> (<данные изъяты>) и частиц растения табака, вещество, массой <данные изъяты> грамма, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>), что соответствуют крупному размеру.

Однако Хонин А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства в <адрес> ходе проводимого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанные наркотические средства в крупном размере были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

                В судебном заседании подсудимый Хонин А.В. показал, что во дворе его домовладения выросла трава- конопля, которую он собрал примерно два года назад и стал хранить для собственного употребления. Он употребляет наркотики два года вечером, чтобы уснуть.

                Полагает, что трава могла появиться после того, как узбеки построили дом. При осмотре были обнаружены, кроме того, семечки конопли, которую он планировал использовать на рыбалке для приманки рыбы.

                Также признал, что угощал своего коллегу по работе Свидетель №3 без цели продажи, деньги у него не брал. По окончании допроса пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении о том, что наркотические средства намеревался сбывать, признает себя виновным и раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность Хонина А.В. в сбыте наркотических средств помимо его показаний подтверждается письменными доказательствами по делу:

Актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Хонина А.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

- на территории земельного участка домовладения в погребе чемодан в котором находится 5 стеклянных банок с веществом растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; чемодан в котором находится 4 стеклянных банки с веществом растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; чемодан в котором находится 4 стеклянные банки с веществом, растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; чемодан в котором находятся 2 стеклянные банки с веществом растительного происхождения, предположительно <данные изъяты>»; чемодан в котором находится 4 стеклянные банки с веществом растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; пластиковые контейнеры с веществом растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; две картонные коробки с веществом растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; полиэтиленовый пакет в котором находятся 3 пластиковых контейнера; пластиковые баночки «<данные изъяты><данные изъяты> 3 пластиковые коробки, с веществом растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>» с тремя пластиковыми банками, 3 банки из-под лекарств, в которых находятся вещества растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; 1 банка «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>», пакет с семенами растительного происхождения, предположительно «<данные изъяты>»; контейнер, 2 резиновые перчатки, сито, тазик; полиэтиленовый пакет белого цвета в котором находится банка с семенами растительного происхождения, картонная коробка с семенами растительного происхождения.

- в домовладении на 1-м этаже в комнате-коридоре обнаружен пакет с семенами растительного происхождения; в подсобном помещении на полу в сумке обнаружены патроны 12-го калибра в количестве 173 штук, там же обнаружено 2 ножа. В кухне в холодильнике обнаружена туша рыбы схожая с семейством осетровых пород, так же в холодильнике обнаружена пластиковая колба с шариками растительного происхождения, на столе обнаружена банка с веществом растительного происхождения, так же обнаружены ножи в количестве 3 штук; на 2-м этаже домовладения в холле обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения. В подвальном помещении обнаружены: пластиковый контейнер с семенами растительного происхождения; лампа, вентилятор, подвесная лампа, блок питания, блок питания с цоколем для лампы, вентилятор с проводами, пульт управления вентилятором, блок питания от холодильника, лампа. (т. 1, л.д. 7-10)

В тот же день в период с 14.20 до 18.40 по этому же адресу <адрес>, с участием ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 на заднем дворе обнаружено и изъято :

-чемодан серого цвета в котором находятся 4 стеклянные банки объемом 0,5 литра в каждой из которых имеется вещество растительного происхождения зеленого цвета, на банках имеются надписи «Сенси-2к», «Белод».

- чемодан черного цвета в котором находятся стеклянные банки объемом 0,5л., 0,2 л на банках имеются надписи «Сенс-1», « МАНГО».

-чемодан серого цвета в котором находятся стеклянные банки объемом 0,5 литра без надписей,

-чемодан красного цвета в котором находятся стеклянные банки объемом 0,5 литра с надписями «Сенси-2к», «Бендо», «Сенс-1»,

- чемодан черного цвета в котором находятся стеклянные банки объемом 0,5 литра с надписями «роза» и без надписей,

-пластиковые контейнеры объемом 20-25 л. с надписью «тутик», «голоса», «сен сит»

- коробки из-под обуви, 2 коробки,

-зеленый пакет с пластиковыми контейнерами и пластиковыми баночками

-пакет «Летуаль» с пластиковыми банками,

-пакет белого цвета с банками и коробками.

В каждой банке и контейнерах находятся ветки (вещества), семена растительного происхождения зеленого цвета, в указанных вещах находились и изъяты резиновые перчатки, тазики.

При осмотре дома на первом этаже в коридоре обнаружен пакет с семенами растительного происхождения; в подсобном помещении на полу в сушке обнаружены патроны 173 шт., в холодильнике пластиковая колба с шариками темного цвета растительного происхождения; на втором этаже в холе обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения; в подвале дома обнаружены контейнеры различного объема с семечками растительного происхождения; и ранее указанные лампа, вентилятор, подвесная лампа, блок питания,, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Хонина А.В. (т.1, л.д. 22-43)

В тот же день в ходе осмотра <адрес>, в присутствии защитника Хонин А.В. мобильный телефон марки «Vioomi» модель: М2004J19AG» imei: №, imei2: № с сим-картой МТС, (т.1, л.д.47-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1. л.д. 228-231), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре по адресу: <адрес>. В ее присутствии мужчина, представившийся Хониным А.В. пояснил, что каких-либо запрещенных веществ и предметов у него не имеется. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия во дворе домовладения сотрудниками полиции был обнаружен погреб, в котором находились сумки и пакеты. В них находились контейнеры с веществами и семенами растительного происхождения серо-зеленого цвета, некоторые с фрагментами стеблей с боковыми побегами, лиственной и верхушечной частью, смесь из семян серо зеленого цвета, а так же пара перчаток, металлическое сито, тазик, контейнеры, охотничьи патроны в количестве 173 штук, которые лежали в сумке на полу, ножи в количестве 5 штук, лампа, вентилятор,подвесная лампа, блок питания, блок питания с цоколями для ламп, вентилятор с проводами, пульт управления вентилятором, блок питания от холодильника, лампы различных моделей, в доме была обнаружена тушка рыбы осетровых пород. В присутствии ее и других участвующих лиц, данные предметы и вещества были изъяты и упакованы. При этом ФИО1 пояснил, что все обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежат ему.

Аналогичные показания при допросе в качестве свидетеля дал Свидетель №2, подтвердив свое при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, где были изъяты вещества растительного происхождения. (т.1, л.д. 232-235)

Согласно заключению эксперта № вещества, массами в высушенном состоянии <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Хонина А.В., являются наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>).

1-3.2. Части растений, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> изьятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>).

1.3.3. Смеси, массами в высушенном состоянии <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Хонина, являются смесями наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты>) и частиц растения табак.

Вещество, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Хонина А.В., является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

1-3.5. Смеси, массами <данные изъяты> изьятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Хонина А.В., являются смесями семян растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>) и фрагментов стеблей растения без листьев и соцветий, к наркотическим средствам не относятся. (т. 1, л.д. 60-70)

При осмотре мобильного телефона «Redmi VIOOMI» MODEL №, изъятого у Хонина А.В. обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» с пользователем по имени «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГг. входящее сообщение в котором ФИО3 сообщает о необходимости быстрее заказать семена; с пользователем «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГг. входящее сообщение с перечислением наименований «дизель,дарк,горилла» с указанием количества, от ДД.ММ.ГГГГг. входящее сообщение с указанием наименования «гагарин, хейз, дарк,горила» и количества; с абонентом «ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГг. последний сообщает, что это новый номер «ФИО3» и входящее сообщение с перечислением наименований «халк, дарк,дизель, манго» с указанием количества всего по 5, затем продолжение с просьбой захватить «халк1» ; входящее сообщение с назначением встречи и просьбой взять «дарк, манго, горилла» и с указанием количества всего 20; аналогичное сообщение ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой о встречи на следующий день и взять с собой «манго, дарк, дизель, шарила, Ч20»; аналогичное сообщение от 7, 16, 21, 24, апреля 2021г., ДД.ММ.ГГГГг., также Хонин А.В. на просьбу сообщить номер карты сообщает ее реквизиты, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 сообщает о своем долге «ровно 60», что следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 207-227).

Допрошенной свидетель Свидетель №3 показал в суде, что знаком с Хониным по работе, иногда вместе с ним курили. Он узнал, что у Хонина есть наркотические средства – конопля растительного происхождения и по его просьбе Хонин иногда его угощал – 2-3 раза, но не продавал. Это было в ноябрь-декабре прошлого года по его месту жительства. С Хониным они общались в приложении «Ватсап» - по номеру № подтвердил, что в переписке с Хониным названия «манго, дарк» обозначают название сорта наркотического средства, которые отличаются вкусами. О том, что Хонин выращивает наркотические средства, он не знал.

    Таким образом, наличие в памяти мобильного телефона, используемого Хониным А.В. переписки, в том числе со свидетелем Свидетель №3 в совокупности с показаниями последнего и результатами изъятия по месту жительства Хонина наркотических средств свидетельствует о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и их реализации.

    Причастность Хонина А.В. к сбыту подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях пары перчаток, двух контейнеров, сита и тазика, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Хонина А.В., обнаружены следы наркотически активного компонента - <данные изъяты>. <данные изъяты> является наркотически активным компонентом, содержащимся в растениях <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>).(т.1, л.д. 74-76)

               Допрошенная свидетель Хонина Т.С. пояснила, что замечала за супругом, что он употребляет наркотические средства растительного происхождения путем курения. Он позволял это себе по выходным. ДД.ММ.ГГГГг. в день обыска она дома отсутствовала, по приезду домой обнаружила сотрудников полиции. Все было упаковано в черных пакетах, что это она не знала, о том, что дома хранятся наркотические средства растительного происхождения, ей неизвестно не было, так как дом большой, в доме два подвала.

           Представленные доказательства суд признает допустимыми, свидетельствующими о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

          Как указано в приговоре ранее по уголовному делу проводились ОРМ, в частности на основании Постановления о разрешении проведения ОРМ в виде обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 10-ть суток (т.1, л.д. 4-5)

    Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд полагает, что проводимое оперативное мероприятие было проведено в соответствии с ФЗ «Законом об ОРД», как следует из указанного постановления, сотрудники полиции располагали оперативной информацией в отношении Хонина, который по месту своего жительства занимается незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства. В ходе проведения ОРМ информация о Хонине, занимавшимся распространением наркотического средства растительного происхождения подтвердилась, указанное свидетельствует, что сотрудники полиции пресекая преступную деятельность Хонина своими действиями не вынуждали его идти на сбыт наркотического средства вопреки своей воли, а реализовывали оперативную информацию о занятии подсудимым распространением наркотического средства. В результате проведенного ОРМ было изъято наркотическое средство в крупном размере.

                    Анализируя показания подсудимого Хонина А.В., суд полагает, что они являются правдивыми, оснований для самооговора судом не установлено, показания Хонина о том, что он для сбыта хранил по месту своего жительства наркотические средства, которые ранее собрал во дворе своего домовладения соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречат иным доказательствам, в частности показаниям свидетеля Свидетель №3 о приобретении на безвозмездной основе у подсудимого марихуаны для употребления путем курения, результатам проведенного по месту жительства Хонина оперативных мероприятий и осмотра обнаруженных веществ, отнесенных заключением эксперта к наркотическим средствам.

                      Суд, анализируя заключение экспертов, проводивших исследование наркотических средств об их весе, размере и виде в совокупности с показаниями самого подсудимого Хонина А.В. приходит к выводу об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, о чем также указывает количество изъятого наркотического вещества - свыше 8000 гр., их весе, виде и упаковки в банки с обозначением разновидности наркотического вещества для удобства сбыта.

               Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их логичными, последовательными. Их показания согласуются между собой, и объективно подтверждаются результатами проведения комплекса следственных действий : проведением осмотра мест происшествия, заключениями экспертов, иных доказательств по делу. Суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких существенных противоречий в показаниях этих свидетелей судом не установлено.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

     Таким образом, исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хонина А.В. в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Хонина А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что Хонин А.В. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства хранил по месту своего жительства наркотическое средство растительного происхождения : части наркотикосодержашего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), смеси наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>) и частиц растения табак.

Установлено так же, что умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Хонин А.В. был задержан, а наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»:

- 7 508,85 грамм наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> (<данные изъяты>),

- 900,5 грамм части растений, являющиеся частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>),

- 32,43 грамма смеси, являющиеся смесями наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты> (<данные изъяты>),

- 16,70 грамма частиц растения табака, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>),

составляют крупный размер, и признается судом таковым.

    Как следует из материалов дела, ранее Хонин А.В. не судим, проживает с семьей и детьми, на момент совершения преступления был трудоустроен, в настоящее время является пенсионером.

Вменяемость Хонина А.В. сомнений не вызывает, что подтверждено и заключением эксперта, в связи с чем Хонин А.В. подлежит уголовной ответственности.

                При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики со стороны близких и с места работы, состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хонина А.В. суд не усматривает.

     Судом также применяются положения ст. 66 УК РФ о неоконченном составе преступления.

      При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что исправление Хонина А.В. и достижение иных целей наказания, закрепленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, также как и положений 64 УК РФ, как об этом просит защита, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

    Учитывая отношение подсудимого к деянию суд приходит к выводу о возможности не назначать Хонину А.В. дополнительное наказание.

            Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

     Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

              Хонина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хонину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хонина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

                    Меру пресечения Хонину А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

            Гражданский иск не заявлен.

            Вещественные доказательства находящихся в камере хранения- КХВД УМВД России по <адрес>: наркотическое вещество массами <данные изъяты> а также изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. банки, пластиковые контейнеры, картонные коробки, стаканчики, перчатки, металлическое сито с деревянной ручкой, тазик- уничтожить;

-лампы, вентилятор, подвесная лампа, блоки питания, вентилятор « № пульт управления вентилятором – вернуть по принадлежности, мобильный телефон «Redmi VIOOMI» - вернуть Хонину А.В. по вступлению приговора в законную силу.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Судья:                                                                                               Н.В.Сенченко