Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2014г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

с участием адвоката Т.В.Павловой – в порядке ст.50 ГПК РФ

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каркула ФИО12 к Каркула ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Каркула А.А. обратилась в суд с иском, указав, что между Каркулой О.Ю. и некоммерческой организацией «Жилищно - эксплуатационная контора №10» 12 февраля 2005 года заключен договор найма жилого помещения. Согласно договору Каркуле О.Ю. на основании ордера было предоставлено жилое помещение № в <адрес>, общей площадью 64,0 на состав семьи из 4-х человек. 02.10.2000 наниматель Каркула О.Ю. умер.

В настоящее время в указанной квартире проживают: она, Каркула А.А. и ее дочь Глубокова (Каркула) О.О.. Ее сын Каркула Ю.О., рождения 06.10.1978, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. С 2001 года в указанной квартире Каркула Ю.О. не проживает и в настоящее время его место жительства не известно.

Истица просит признать Каркулу Ю.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Передера А.А. исковые требования поддержал. Истица и третье лицо Глубокова О.О. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители жилищного управления администрации г.Астрахани, УФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Место нахождения ответчика Каркулы Ю.О. неизвестно, по сообщению УМВД России по г.Астрахань он находится в розыске как лицо, утратившее связь с родственниками, в связи с чем к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Выслушав представителя истицы, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с 1987 года семья истицы занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире проживают: она, Каркула А.А., и ее дочь Глубокова (Каркула) О.О..

Сын истицы Каркула Ю.О., рождения № состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако с 2001 года в квартире не проживает и в настоящее время его место жительства не известно.

По сообщению УМВД России по г.Астрахань на Каркулу Ю.О. заведено розыскное дело № 1301191 от 13.10.2013 как на лицо, утратившее связь с родственниками. В настоящее время Каркула Ю.О. находится в федеральном розыске.

Согласно сведениям, полученным от дяди ответчика - Каркула В.Ю., проживающего в г.Мурманске, его племянник проживал в Мурманске с 2001 года, с 2007 года он его не видел, место нахождение его неизвестно.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2013 ст.О/У ОУР ОП № 4 УМВД России г.Астрахани следует, что до 2006 года, когда ответчик уехал в г.Мурманск, с ним посредством телефона поддерживалась связь. В 2006 году связь с ответчиком прекратилась. Со слов жителей <адрес> Каркула Ю.О. стал вести антиобщественный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками.

Согласно сведениям службы записи актов гражданского состояния Астраханской области от 20.02.2014 актовых записей о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении ответчика не имеется.

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что информация о доходах, полученных ФИО2, отсутствует.

По сообщению ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ отчисления страховых взносов в ПФР в отношении Каркула Ю.О. производились работодателем последний раз в 2006 году.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Материалами настоящего дела установлено, что ответчик в связи с фактическим выездом из квартиры, добровольно выехал на иное постоянное место жительства в 2001 году, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Каких-либо доводов о наличии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчика в собственности другой жилой площади, не опровергает установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о постоянном характере его отсутствия в этом помещении.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Каркула А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каркула ФИО14 удовлетворить.

Признать Каркулу ФИО15, рождения 06.10.1978, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: