РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Масленников А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Масленникова В.А.. обратился с иском к администрации г. Астрахани, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани об установлении факта проживания и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации., указав, что он и его несовершеннолетний сын состоят на регистрационном учете и проживают в комнате № квартиры <адрес>. Указанная комната была предоставлена в связи с работой истца в Трамвайно-троллейбусном управлении г. Астрахани. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что истцы заключили договор социального найма на спорное жилое помещение с момента передачи данного жилого дома в муниципальную собственность. В настоящее время он обратился в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, однако получил отказ, в связи с тем, отсутствуют сведения о его регистрации в г. Астрахани на протяжении длительного периода и есть сомнения, что он мог участвовать в приватизации в другом населенном пункте. Масленников А.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в армии. ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в Консервный завод г. Астрахани, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал монтером пути Приволжской железной дороги. С ДД.ММ.ГГГГ года работал в Муниципальном предприятии «Трамвайно-троллейбусное управление г. Астрахани». С ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем в МТМ СТ «Русь» Романовского района Саратовской области, в приватизации там не участвовал. С ДД.ММ.ГГГГ года вновь работал в Муниципальном предприятии «Трамвайно-троллейбусное управление г. Астрахани». С ДД.ММ.ГГГГ года истец состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу г. Астрахань, <адрес> Просил суд установить факт его постоянного проживания на территории г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Масленниковым А.В., Масленниковым В.А. право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на комнату 513 в квартире 26 общей площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

В судебном заседании Масленников А.В., его представитель Передера А.А. доводы заявления поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Представитель администрации г. Астрахани при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просят в иске отказать, поскольку в приобщенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства оснований регистрации истцов с апреля ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования администрации г. Астрахани к Масленникову Анатолию Васильевичу, Масленникову В.А. о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, исковые требования администрации удовлетворены, суд признал договор социального найма с Масленниковым А.В., Масленниковым В.А. на жилое помещение № № заключенным с момента передачи данного жилого дома в муниципальную собственность. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации с субъектов Российской Федерации.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из заявления представителя администрации г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в передаче комнаты в собственность истца отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства за весь период действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из пояснений истца следует, что за весь период действия указанного закона он выезжал с ДД.ММ.ГГГГ, работал слесарем в МТМ СТ «Русь» Романовского района Саратовской области.

Согласно сведениям, предоставленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Саратовского филиала, органы технической инвентаризации не ведут учет сведений об участии граждан в приватизации жилых помещений, поскольку передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом.

Из письма комитета по управлению имуществом Саратовской области следует, что для получения справки об участии гражданина в приватизации жилых помещений, расположенных на территории пос. Романовка Романовского района Саратовской области следует обращаться в администрацию Романовского муниципального района Саратовской области.

Администрация Романовского муниципального района Саратовской области выдала Масленникову А.В. справку № № года в том, что он не участвовал в приватизации в Романовском районе Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Захарова Н.А. судебном заседании показала, что проживает в доме <адрес>, знает Масленникова А.В. как жильца этого же дома. Подтверждает, что Масленников А.В. действительно уезжал из г. Астрахани в Саратовскую область, но ненадолго. Ее просил присматривать за комнатой в ее отсутствие. После этого никуда не уезжал, проживал в своей комнате.

Аналогичные показания временного отсутствия Масленникова А.В. и факта его проживания дали в судебном заседании свидетели Щеголева Н.В., Батыргалиев М.Г.

Из предоставленных истцом документов – военного билета, трудовой книжки-, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что факт проживания на территории г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ года Масленникова А.В. доказан, иных оснований, препятствующих приватизации указанного жилого помещения не имеется, потому данные основания не могут являться причиной для отказа истцу в реализации ими права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения на приватизацию занимаемого им жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Из адресной справки УФМС России по Астраханской области следует, что в настоящее время в комнате <адрес> зарегистрированы Масленников А.В. и Масленников В.А.

Как видно из материалов дела, данных о том, что истцы уже реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Масленникова А.В. на территории г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масленниковым А.В., Масленниковым В.А. право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на комнату 513 в квартире 26 общей площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Астраханский областной суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2014 года.

Судья