РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдукадыровой О.М. к Голубевой Л.И., Сукаркаевой А.Д., Смыслову А.А., Смыслову В.А., Евсеевой Г.М., администрации МО «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдукадырова О.М. обратилась в суд с иском к Голубевой Л.И., Сукаркаевой А.Д., Смыслову А.А., Смыслову В.А., Евсеевой Г.М., администрации МО «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, указав, что она является собственником 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения. Сособственниками являются Голубева Л.И. 1/8 доли, Сукаркаева А.Д. – 3/80 доли, Смыслов А.А. – 3/32 доли, Смыслов В.А. – 19/160 доли, Евсеева Г.М. 1/2 доли. Указанное домовладение состоит из одного одноэтажного жилого деревянного из пластин дома литер А, с верандой – а, цокольным этажом, одного одноэтажного жилого деревянного из пластин дома литер Б с подвалом, одного одноэтажного жилого деревянного из пластин дома литер В с верандой – в,в1,в6, подвалом. В ее пользовании находится литер В. Решить данный вопрос вне судебного порядка невозможно, поскольку ею без разрешительных документов была осуществлена перепланировка. В связи с этим она обратилась в суд. В соответствии с заключением комиссии экспертов, выдел ее доли домовладения в самостоятельное возможен. Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд прекратить право общей долевой собственности Абдукадыровой О.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, выделить ей <адрес> общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включающую в себя прихожую номер комнаты на плане 1 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел номер комнаты на плане 2 площадью <данные изъяты> кв.м., комнату на плане номер 3 площадью <данные изъяты> кв.м., кухню номер комнаты на плане 4 площадью <данные изъяты> кв.м., веранду номер комнаты на плане 5 площадью <данные изъяты> кв.м., сохранить <адрес> перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель Абдукадыровой О.М. по доверенности Передера А.А. поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Евсеева Г.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Абдукадырова О.М., Голубева Л.И., Сукаркаева А.Д., Смыслов А.А., Смыслов В.А., администрация МО «Город Астрахань» при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны. От Смыслова В.А., Смыслова А.А., законного представителя Сукаркаевой А.Д. – Сукаркаева Д.Р. поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Евсееву Г.М., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Абдукадыровой О.М. на праве собственности принадлежит 1/8 доли жилого дома литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>. Кроме истца собственниками указанного домовладения являются Голубева Л.И. 1/8 доли, Сукаркаева А.Д. – 3/80 доли, Смыслов А.А. – 3/32 доли, Смыслов В.А. – 19/160 доли, Евсеева Г.М. 1/2 доли.

Между всеми участниками долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением. Абдукадырова О.М. фактически занимает жилой дом литер В и представляет собой изолированную квартиру, включающую в себя прихожую номер комнаты на плане 1 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел номер комнаты на плане 2 площадью <данные изъяты> кв.м., комнату на плане номер 3 площадью <данные изъяты> кв.м., кухню номер комнаты на плане 4 площадью <данные изъяты> кв.м., веранду номер комнаты на плане 5 площадью <данные изъяты> кв.м. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, заключениями комиссии экспертов по варианту выдела доли домовладения.

Абдукадырова О.М. в период проживания в жилом доме литер <данные изъяты> произвела перепланировку, заключавшуюся в разделении ранее существовавшего помещения кухни на два помещения – кухню и прихожую путем устройства гипсокартонной перегородки с дверным блоком.

В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме – 1/8 доли (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес> отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ИП С. Т.А. основные строительные конструкции после перепланировки части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, литер В на момент обследования оценивается как работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам и позволяет эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего здания в целом. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение литер <адрес> по <адрес>/<адрес> в перепланированном состоянии.

Из технического заключения № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по варианту выдела доли из общего имущества имеется возможность выдела 1/8 доли домовладения в <адрес> по <адрес> в виде <адрес> общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования <адрес> кв.м., общей площадью жилого помещения <адрес> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включающую в себя прихожую номер комнаты на плане 1 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел номер комнаты на плане 2 площадью <данные изъяты> кв.м., комнату на плане номер 3 площадью <данные изъяты> кв.м., кухню номер комнаты на плане 4 площадью <данные изъяты> кв.м., веранду номер комнаты на плане 5 площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, выдел доли Абдукадыровой О.М. в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела ее доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Абдукадыровой О.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдукадыровой О.М. к Голубевой Л.И., Сукаркаевой А.Д., Смыслову А.А., Смыслову В.А., Евсеевой Г.М., администрации МО «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Абдукадыровой О.М. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>.

Выделить из общей собственности в натуре 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>/<адрес> в виде квартиры жилого дома литер «<данные изъяты>» общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, присвоив квартире номер №.

Сохранить в перепланированном виде квартиру № №, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>/<адрес>, литер <данные изъяты>, общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Абдукадыровой О.М. право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>/<адрес>, литер <данные изъяты>, общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: